(资料图片仅供参考)

“作为校友，你有义务配合学校工作，回报学校……”据《北京青年报》7月28日报道，身处毕业季的许多毕业生还未走出校园，就被要求“回报学校”，即在未就业的状态下，签署三方协议。报道中，辅导员代学生“网签”，商家提供付费“盖章”服务……高校就业率“注水”，暴露了部分高校办学观念的扭曲和错位。

就业率关系到学校切身利益和声誉形象，尤其是，近年来就业压力较大，各种内外部原因叠加，导致高校就业率“注水”屡见不鲜。就业率关系学科存续，按照教育部规定，就业率连续两年低于60%的专业，需调减招生计划直至停招。一旦停招，将会影响高校专业设置、教师安置和招生数量等。此外，就业率关系到学校形象，高就业率会对优质生源产生一定吸引作用，进而提高学校“身价”和学校综合实力。出于上述考量，部分高校会对校内院系通过签假协议、盖假章等手段制造“虚假繁荣”的行为持放任甚至鼓励态度。

在就业数据上大做文章，后果很严重。小而言之，配合学校“纸面就业”的学生一旦签署山寨三方协议，就有可能会因“假就业”“假入职”而失去应届生的身份，甚至无法以应届生身份参与相关考试。同时，失真的数据也可能让潜在报考者及其家长失去客观判断的基础，影响学生志愿填报。大而言之，就业数据的失真，可能导致教育部门对高校专业设置产生误判，导致高校无法根据就业状况灵活调整各专业招生数额，进而加重结构性就业矛盾。

就业是民生之本，容不得半点水分、失真。学校与其拿就业数据当儿戏，制造动辄98%的“虚假繁荣”，不如壮士断腕，主动戳破数据泡沫。就业是个系统性问题，不可将就业压力留到毕业季解决，要不断提高高校办学水平，在人才培养之初树立鲜明的就业导向，坚持以教学质量的提升拉动就业数量的提高。杜绝“纸面就业”，不能仅靠高校自觉，有关部门要用“零容忍”的态度打击数据“注水”现象，比如，通过委托第三方机构对全国和各地高校毕业生就业状况开展调查、摸底，督促各大平台担起严防商家替学生伪造就业的责任等，多措并举地堵住就业率“注水”漏洞。

当然，有关部门三令五申之下，高校之所以敢铤而走险，也有其原因，我们在谴责部分高校痴迷于制造就业数据泡沫的同时，也要思考，有关就业率的考核是否还有优化空间？是否可以在评价高校人才培养质量上制定科学合理的衡量标准？用好考核“指挥棒”，才能在严查基础上抑制学校就业率“注水”冲动。（魏楠楠 韩宗峰）

上观号作者：交汇点