如果诸葛亮采纳魏延的"子午谷奇谋"，结果究竟会咋样？在这篇文章，笔者就来跟大家聊聊这个话题。

魏延不是马谡，他是常年驻守汉中的，经验丰富的大将。因此，他提出的"子午谷奇谋"，不是放空炮。如果实施，有夺取长安的可能。

(资料图片)

但是，魏延对魏国的整体国力、魏军在平原地带的战力有所低估。因此，他的"子午谷奇谋"不会成功，甚至可能导致北伐军全军（而不只是他所带的万把人）覆没。

魏延的奇谋，五个环节一个都不能出错

228年，诸葛亮第一次北伐前，魏延提出了著名的"子午谷奇谋"。

1、魏延自率5000精兵，5000背粮人，出子午谷，不出10日，可达长安。

2、长安夏侯楙无才无胆，听说魏延来了一定会逃走。长安防御空虚，而且事发突然，魏军也来不及坚壁清野，他们留下的粮草足以支撑魏延；

3、魏军的援军要集结起来，至少要20多天；

4、诸葛亮率大军走斜谷，一定可以赶在魏援军前抵达长安。

5、诸葛亮大军立足长安（或潼关），击退魏军援军。

如此，咸阳以西尽可平定了。

这是环环相扣的五个环节，少了任何一个环节，魏延的计划都无法实现。

那么，魏延的这五个环节各自成功的概率有多少呢？

魏延对汉中--关中前线的形势把握得非常到位，但却不来不及封锁潼关等地，无法避免与魏军在关中平原决战。

行军环节：有成功机会

魏延走子午谷，10日内抵达长安；诸葛亮走斜谷，20日内抵达长安。两者缺一不可。《中国军事通史》认为这两点都没有成功机会，理由是：

1、两年后，曹真出子午谷伐蜀，结果，一个多月，才走了一半；

2、诸葛亮第五次北伐时，走褒斜道出斜谷，走了两个多月。

因此，《中国军事通史》认为魏延的计划从一开始就是不可能实现的。

笔者对此有不同看法。

1、曹真后来走子午谷伐蜀，是在秋季，因连日大雨，行军困难。

但是，诸葛亮第一次北伐是在初春，当地雨水不多，魏延10日出谷的概率是不小的；

但是，即便到了第五次北伐，诸葛亮积极寻求野战时，他依然不敢贸然与魏军在平原决战.

因此，如果诸葛亮采纳魏延的"子午谷奇谋"，蜀军确实有机会短暂地攻取长安等地。但是，随后，蜀军依然无法在关中力住脚，反而会遭遇更大的失败。

魏延的子午谷奇谋，体现出他对汉中-关中前线形势的充分把握。但是，他当时似乎对魏、蜀两军总体战力估计有所误差（其实从诸葛亮的反省来看，诸葛亮也低估了双方的战力差距）。

以后来魏蜀两军表现出的特点，以及魏蜀两国巨大的国力差距来看，子午谷奇谋如果实施，没有任何胜算。

2、诸葛亮第五次北伐与此时形势不同，能走得更快。

褒斜道沿途多为悬空栈道，险要其易伏。汉中之战时，曹操只能先派军先行控制险要，掩护大军通过。

第五次北伐时，魏蜀战争已进入高潮，诸葛亮走此道，很可能也只能像当年曹操一样谨慎行军。

但第一次北伐时，蜀军出魏军不意，魏延认为：诸葛亮大胆一些，是可能加快脚步，直接行军的。因此，笔者认为，作为常年镇守汉中的宿将，魏延对汉中北面的地形有清醒认识，行军速度预估基本是到位的。

攻取长安有可能

在分析攻取长安可能性时，人们过多把焦点放在夏侯楙逃走不逃走的问题上：你怎么知道夏侯楙会逃走？

事实上，夏侯楙既非良将，他即或留下，又能干什么呢？作为百战宿将，魏延虽认为夏侯楙可能逃走，但不会把能否攻取长安，押宝于夏侯楙"逃走不逃走"。

蜀军突然抵达，夏侯楙即或不逃走，他能否守住长安呢？

长安虽然是古都，但他的防御，自古依赖"关中四塞"，其自身城大，如果兵少，确实不容易守住。一旦潼关等外围失守，长安一般没有太强的抵抗力。历史上也极少见到成功的"长安保卫战"。

长安是魏军进攻汉中的主要基地，作为汉中防御的主要负责人，魏延对长安的魏军情况理应是有一定认识的（至少比我们了解得多）。

因此，不管夏侯楙逃走不逃走，魏延是有可能真的攻取长安的。

必须强调的是：魏延不是马谡，他是经验丰富的将领，是刘备钦点的守汉中之人，无论是对汉中到关中的地势，还是敌我双方的基本实力对比，都远比后人要熟悉得多。

但是从后来的战事来看，尽管魏延对关中魏军的实力有所了解，但他对魏、蜀两军整体差距依然估计不足。

魏延的计划，将无法避免与魏军在关中平原决战

尽管蜀军有可能直下长安，但来不及，也不可能抢占潼关、武关等各隘口，蜀军必须面临与魏军在关中平原决战。

由于《隆中对》中出襄阳以向宛、洛阳的那一路已经没有了，因此，魏军可以从容集结相当大的兵力反扑。

真正的风险正在此时。

如果魏军在进入关中后，击败蜀军（魏军兵力、平原战力都有绝对优势，击败蜀军几乎没有悬念），并封锁蜀军退路，那蜀军面临的危险，就不仅仅是那1万人了，而是整个北伐军有可能全军覆灭。

诸葛亮的企图，是要依托山地，切断关陇通道，断陇右之臂。陇右产马，对关中又有形胜之势，自然相对有把握得多。

当然，街亭之败，蜀军连这个"十全必克"的企图也没有实现......