【资料图】

广东揭阳，林老汉是一名猪肉贩，某日，从农贸市场买了300多斤猪肉，准备回家的时候，碰上农林局的工作人员，以林老汉的猪肉没有经过检验检疫为由，对其实施扣车，没收猪肉的处罚。林老汉不服，将农林局告上法庭，除了赔偿猪肉的钱，还要求赔偿自己修车以及租车的费用，同时要登报赔礼道歉。（来源：广东省揭阳市中级人民法院）据林老汉说，案发当天，自己是买了304斤猪肉，准备回家吃的，行驶到一个路口的时候，就碰到农林局的工作人员，要求林老汉接受检查，林老汉一把年纪了，态度上对这些年轻的工作人员也不怎么客气。之后，工作人员见林老汉拒绝下车，拒不配合检查，就直接连人带车一块带到办公点进行调查。可是林老汉在到了办公地点之后，还是不配合，没办法，工作人员只好自行调查。经过询问，304斤猪肉中的93斤是有检验检疫证明的，其余的211斤则没有。于是，工作人员便说，依据动物防疫法第78条规定，对林老汉作出警告，罚款，对于扣押的猪肉产品进行没收，销毁。很快，林老汉收到了工作人员开具的行政处罚事先告知书。同时，工作人员还通知林老汉，要求其将自家的小轿车开走，否则后果自负。林老汉本来就窝着一肚子火，看到这个通知之后心里就更火大了，同时，林老汉拿着这份行政处罚事先告知书，仔细的看啊看，真就看出来问题了。行政处罚事先告知书上面是这样写着的，《动物防疫法》第七十八条规定，违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款；对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。违反本法规定，参加展览、演出和比赛的动物未附有检疫证明的，由动物卫生监督机构责令改正，处一千元以上三千元以下罚款。林老汉找来找去，也没找到工作人员对自己的猪肉没收，销毁的法律依据。于是林老汉又去咨询了周边懂法律的一些人，他们也没找到工作人员没收，销毁林老汉猪肉的法律依据。这下林老汉瞬间感觉腰杆硬一些了，于是立马向法院提起了诉讼，请求撤销农林局对自己的处罚，并赔偿扣车期间自己产生的损失，还要农林局对自己赔礼道歉。在法庭上林老汉说：1.涉案猪肉都是自己从农贸市场买来吃的，却无端在路上被拦下来要求出具检验检疫证明，是问一个普通老百姓，怎么会在买猪肉的时候去问猪肉经营者去要检验检疫证明呢？2.农林局对自己作出的行政处罚于法无据，相关的法律条文中，并没有规定说可以对涉案猪肉进行扣押，没收，甚至销毁；3.法无规定不可为，这是法律对行政机关的约束性规定，没有任何法律授权农林局工作人员可以对自己的小车进行拦截盘查，还对自家的车辆进行扣押；综上，请求法院支持自己的主张。可是农林局却说，自己在对林老汉进行检查时，林老汉不能提供涉案猪肉的检验检疫证明，林老汉对自己贩卖，运输猪肉产品，未随车负带由检疫证明的违法行为供认不讳。动物防疫法第二十五条规定，禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：……（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的…于是，工作人员才对林老汉开具了证据登记保存清查及查封决定书，扣押清单，并且林老汉也是签字确认的。另外，工作人员还告诉了林老汉，只要其5日内能够提供检验检疫证明，就可以不用处罚，但是林老汉却并没有在5日内提供。因此，对林老汉的处罚合理合法，并无不当，请求驳回林老汉的请求。那么，法院该如何判决呢？1.首先，确认本案属于行政诉讼，而行政诉讼采取举证责任倒置原则，即由作出行政处罚的一方为其行政处罚行为来举证证明合理性。具体到本案来说，根据现有证明，农林局不能证明涉案211斤猪肉未经过检疫的违法事实。对于林老汉说，涉案猪肉是从农贸市场购买，农林局也未去向相关人员进行核实。对此，由于农林局不能提供充分证据证明涉案猪肉是否经过检验检疫，就应当承担举证不能的不利后果。2.依据动物防疫法第78条规定，行政机关对行政相对人只能作出责令改正并处以罚款的行政处罚，农林局对林老汉作出“警告，罚款，对于扣押的猪肉产品进行没收、销毁”的处罚，显然适用法律错误。3.涉案行政处罚决定前，工作人员已经通知林老汉，对其扣押的猪肉予以没收，程序明显不当。综上，法院认为农林局对林老汉的处罚程序违法，适用法律错误，明显不当，予以撤销。判决后，农林局不服，立马提起了上诉，但仍被二审法院驳回。对此，您是怎么看的呢？关注@胡萝卜说法 ，了解更多法律知识。#微头条创作计划#

推荐内容